Tag: Ptak

I znowu czytelnicy (o ile ktoś to w ogóle czytał), wymiękli niczym wspomniany „ptak”… Zero komentarzy w tak przecież ważnej sprawie. Gdyby było o Żydach, Madzi albo o Smoleńsku! Oj, wtedy mielibyśmy ognistą dyskusję… A tak? O czym tu gadać? Z jednej strony od lat straszą spadkiem demograficznym i „promują” postawę prorodzinną, z drugiej nikt się nie przejmuje, że niedługo by zajść w ciążę, Polka będzie musiała wyjechać do Finlandii. I to nie w celach zarobkowo-turystycznych… ;) Szkoda, że nikt nie ma tu nic do powiedzenia. Na szczęście mi to w sumie lata, bo nie brałem sterydów, nie palę i nie lubię soi… ;) Z drugiej strony Peter North też ze mnie żaden, więc może powinienem zacząć się obawiać? :D New Czytaj dalej...

Read more

Dzieki: slawekpl! We wszystkich postach pisałem; „mysliwi tak, kłusownicy nie”. Pan Wajrak nie widzi różnicy: kibol/kibic, myśliwy/kłusownik, wędkarz/kłusownik, lekarz/konował etc., etc., Pan Wajrak skumał ptak – śruciny – ambona myśliwska = znaczy winni myśliwy. Pomyślał, wydumał, znalazł winnego i wydał wyrok. Proste jak drut, ale czy ma sens? W gazecie uchodzacej za opiniotwórczą? Rozumiem w brukowcu: Okłaka martwy orzeł, obok pijany facet w mundurze PZŁ z flintą = wrok sprawa oczywista. Od dziennikarza GW oczekiwałbym nieco większej refleksji. I na marginesie: każdy KAŻDY kto zastrzelił orła chroninego prawem ptaka – musi <MUSI> trfić do ciupy. Tu nie ma „dwóch zdań”!!! Dlaczego Pan Wjrak tego nie zauważa, niech pozostanie jego tajemnicą – i nich swoje uprzedzenia realizuje w innej redakcji!!!! New Czytaj dalej...

Read more